裁判・控訴審

初公判　２００８年８月６日（水）　１４：３０〜

出席者　　原告側　重光由美　弁護士４名（川人、山下、小川、島田弁護士）
　　　　　　 被告側　指定代理人２名　
　　　　　　 傍聴人２５人（東芝側４名）
場所　　　東京高裁８２５号法廷

東京地裁前で原告




■書面提出　
・被告　７月１０日に控訴理由書提出（約1か月遅れ）
　乙２４号証提出　産業精神保健学会誌　：　原判決が引用したＯ大学教授の「６０時間以上の残業で精神疾患になりうる」という論文には重大な問題がある、といった内容

・原告　６月２３日に控訴理由書提出　甲１９９号証〜甲２０６号証提出
　過労自殺が労災認定された同僚Ｋさんの資料、解雇にいたる会社からの嫌がらせの資料、他の裁判の慰謝料の額についての資料などを控訴理由書と一緒に提出　　　　　　　　

・被告東芝　４つの書面を初公判当日の８月６日に提出
１．控訴準備書面（１）提出　原告の控訴理由書への反論を書いた内容
２・文書送付嘱託申立書で、３つの文書を送付嘱託
　　�@既に提出された原告のＨクリニックの、以前カルテ（初診の平成１２年１２月１３日以前）の提出を送付嘱託。証すべき事実：原告は、平成１２年１２月以前からＨ神経科に通院し、精神疾患の治療を受けていた事実。（原告談：初診はあくまで１２月１３日であり、そんな事実はありません！）　
　　�A熊谷労働基準所が調査した同僚の調書で、既に裁判所に提出済みのJさんKさん以外の残りの同僚９名の調書。
　　�B労災・労働保険審査会・再審査請求に関する「裁決書」及び調査結果　

（注）文書送付嘱託とは、裁判所が，書証となるべき文書の所持者に対し，その文書の提出を求める手続で、当事者が容易に取得できない文書を裁判所を通じて取りよせることのできる手段

３．乙２５号証〜乙２６号証とその証拠説明書
　　　　主に、医学的文献で、神経症に関する文献
　　　　(原告は以前より神経症だったと被告は主張）
　　　　
４．証拠申出書：上司Ｆ課長の証人尋問を申請　

■全体
原告が意見陳述書を読み、書面の確認をし、裁判は３０分程度で終わりました。

法廷スケッチ（意見陳述書を読む原告）

今回の法廷より、原告側の弁護士が４名となり、川人弁護士、山下弁護士、小川弁護士、島田弁護士の４名体制となりました。
被告（東芝側）の代理人も一審から１名増え、２名体制となったようです。（被告書面上では代理人は４名から６名に増えています）

■和解協議
公判終了後、和解協議（非公開）が行われました。
地裁では、裁判の進行状況によって、途中で裁判官から和解の勧告がありましたが、高裁では最初に「和解協議」が行われるようです。９月に数回協議を行い、「和解」について結果を出すことになるそうです。次回和解協議は９月１２日に行われることになりました。

□原告感想
いよいよ控訴審が始まりました。

私の意見陳述は、読み終わった後何人か拍手をする人もいて、好評だったようです？

東芝側からは、こちらが提出した「控訴理由書」への反論が書かれた「準備書面（１）」を含め４つの書面が提出されました。
東芝側は「控訴理由書」を締め切りを１か月もオーバーして遅れて提出したのに、こちらが提出した「控訴理由書」への反論書面は、提出の締切日も決まってない時点で早々と提出してきました。なんとも早い。
さらには上司Ｆ課長の証人申請や文書送付嘱託申立書など４つの書面も同時に提出し、「控訴審も戦う気満々です！」と言いたげな対応でした。

公判後、第１回目の和解協議が行なわれましたが、１回目という事もあり、裁判官はお互いの出方を探っているように感じました。
裁判官から、和解協議の内容はホームページでは公開しないようにといわれました。

控訴審初公判、和解協議が終了した後、私はそのまま裁判所から実家の山口まで帰省をしたのでした。（相当に疲れました・・・）

ＴＯＰへ